Analizamos reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (STSJ MU 1120/2024) de 25 de junio de 2024, en relación con un recurso de suplicación interpuesto por la mutua FREMAP. Este caso se centra en la determinación de la contingencia de una baja por incapacidad temporal (IT) sufrida por un trabajador, quien sufrió un ictus mientras estaba en su puesto de trabajo.
Hechos Probados
El demandante era afiliado al Régimen General de la Seguridad Social y trabajaba como ayudante de cocina.
Ocurrencia del Ictus: El 15 de septiembre de 2019, al finalizar su jornada laboral, el demandante manifestó a una compañera que no se sentía bien y decidió marcharse a casa. Durante la noche, presentó mareos y adormecimiento en su brazo derecho. A la mañana siguiente, despertó con alteraciones en el habla y debilidad en la extremidad superior derecha, lo que llevó a su traslado a urgencias. En el hospital, se activó el código ictus y fue diagnosticado con un ictus isquémico hemisférico izquierdo.
Determinación de Contingencia: Inicialmente, la baja por IT fue calificada como derivada de enfermedad común. El demandante impugnó esta decisión, argumentando que la condición era resultado de un accidente de trabajo. Tras la evaluación, se inició un expediente para determinar la contingencia de la IT, concluyendo que la enfermedad no era atribuible al trabajo.
Fallo de la Sentencia
El tribunal estimó la demanda presentada contra el INSS, la Tesorería General de la Seguridad Social y la mutua FREMAP. La sentencia revocó la resolución administrativa previa, determinando que el proceso de incapacidad temporal iniciado el 16 de septiembre de 2019 derivaba de un accidente de trabajo. Este fallo se basó en el hecho de que los síntomas del ictus se manifestaron durante la jornada laboral, lo que activa la presunción de laboralidad según el artículo 156 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS).
Fundamentos Jurídicos
Presunción de Accidente de Trabajo: Según la legislación, se considera accidente de trabajo cualquier lesión que el trabajador sufra en el tiempo y lugar de trabajo. La ley establece que las lesiones sufridas durante este tiempo se presumen como accidentes laborales, salvo prueba en contrario. En este caso, el tribunal concluyó que no se presentó evidencia suficiente que desvirtuara esta presunción, ya que los síntomas aparecieron en el entorno laboral.
Carga de la Prueba: La carga de la prueba recae sobre la mutua y la empresa para demostrar que la lesión no está relacionada con el trabajo. En este caso, dado que los síntomas comenzaron durante la jornada laboral y no se acreditó que existiera una causa externa que rompiera el nexo causal, se favoreció al trabajador. El tribunal destacó que la aparición de los síntomas en el tiempo y lugar de trabajo es un factor determinante para establecer la relación laboral.
.
Jurisprudencia Relevante: La sentencia también hace referencia a precedentes jurisprudenciales que refuerzan la idea de que las enfermedades que surgen en el tiempo y lugar de trabajo pueden ser consideradas accidentes laborales. Se citan casos anteriores donde se ha determinado que la presunción de laboralidad se mantiene incluso si el trabajador tiene antecedentes de salud que podrían influir en la enfermedad, siempre que no se demuestre que la enfermedad es completamente ajena al trabajo
Costas y Recursos
La sentencia impone las costas del proceso a la mutua FREMAP, fijadas en 600 euros. Además, se notifican las vías de recurso disponibles, incluyendo la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Supremo. Se establecen los procedimientos necesarios para la preparación del recurso, incluyendo la obligación de presentar un depósito de 600 euros.
Conclusiones
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia mantiene la linea de considerar enfermedades como accidentes laborales, en situaciones donde los síntomas aparecen en el entorno laboral. La jurisprudencia refuerza la protección del trabajador subrayando la importancia de la presunción de laboralidad. Esta sentencia no solo afecta al este caso específico, sino que también puede influir en futuras decisiones relacionadas con la calificación de enfermedades y accidentes laborales en el ámbito judicial.
Kommentare